1997. május 28-án kelt beadványában egy körmendi panaszos tiltakozott az ellen, hogy a Royal Ambassador Kft. – R.A. International Best Seller néven – a nevét és lakóhelyét egy számára ismeretlen más személy fényképével párosítva közölte reklámanyagain a korábbi nyereményjátékok nyertesei között. A ritka családnevű, kisvárosban lakó panaszos emiatt több száz – részben zaklató, részben érdeklődő – telefonhívást, illetve levelet kapott, s az adatvédelmi biztos segítségét kérte a további zaklatások megszüntetéséhez, egyúttal kérte az ügy kivizsgálását. A panaszos állítása szerint semmilyen kapcsolatban nem állt korábban sem a Royal Ambassador Kft.-vel, sem az R.A. International Best Seller nevű szervezettel.

A Royal Ambassador Kft. adatkezelésével kapcsolatban a fenti indítvány benyújtásának időszakában számos egyéb panasz is érkezett hivatalomhoz. E beadványok írói kifogásolták, hogy letiltási kérelmük ellenére a Kft. nem törölte őket címlistájáról; tiltakoztak adataik külföldön történő feldolgozása ellen; felhívták a figyelmet arra, hogy megítélésük szerint a Royal Ambassador, a Swiss Ambassador, az R.A. International Best Seller, az Euro Direct Service, a Biotonic voltaképpen "egy cég"; kifogásolták, hogy a Kft. által küldött levelek – csakúgy, mint a postai borítékok – dátumot csak igen ritkán tartalmaznak, így nehezen lehet megállapítani keletkezésük és postázásuk időpontját; kifogásolták nevük és címük (egyes esetekben születési adataik) megszerzését és felhasználását. E panaszokat, közös tárgyuk és egymással öszszefüggő voltuk miatt egyesítve vizsgáltam.

A fenti cégekkel kapcsolatos, hivatalomhoz érkezett indítványok egy másik csoportjában a panaszosok a reklámanyagok megtévesztő volta, a nyereményjátékok félrevezető feltételei, a megrendelt és átvett árucikkek minősége, az áru visszavételének és pénzük visszafizetésének elmaradása vagy késedelmessége miatt fejezték ki tiltakozásukat, illetve kérték segítségemet. E panaszok kivizsgálása nem tartozik hatáskörömbe; a panaszosokat értesítettem jogorvoslati lehetőségeikről.

A körmendi panaszos beadványának kézhezvételét követően a Belügyminisztérium Adatfeldolgozó Hivatala Lakcím Archívumához fordultam és kértem az R.A. International Best Seller 1997. 04. 12-i visszaküldési határidejű, "Díjigénylő és Megrendelőlap" című reklámanyagán szereplő személyek nevének, lakóhelyének, illetve fényképének egyeztetését. A Lakcím Archívum tájékoztatása szerint a reklámanyagon szereplő hat fénykép alanya közül – egy gyakori nevű budapesti lakos kivételével, akinek azonosítását emiatt nem kértem – csak a körmendi panaszos esetében szerepelt össze nem tartozó név és fénykép párosítása.

Július 11-én, előzetes értesítést követően munkatársaim helyszíni vizsgálatot tartottak a Royal Ambassador Kft. 1053 Budapest, Veres Pálné u. 40. sz. alatti székhelyén. A helyszíni vizsgálat során a céget a megbízott igazgató, valamint a cég jogi képviseletét ellátó ügyvédi iroda munkatársa képviselte.

Munkatársaim kérdéseire a Royal Ambassador Kft. képviselői az alábbi tájékoztatást adták:

• Az ügyfelek adatainak kezelése Magyarországon történik, annak helye a Kft. Veres Pálné utcai székhelye; sem külföldre történő adattovábbítás, sem külföldön történő adatfeldolgozás, sem pedig belföldi megbízott közreműködése az adatkezelésben nincs. Korábban egy francia céggel kezeltették az ügyféladatokat külföldön; ez a gyakorlat mintegy két éve megszűnt.
• A Kft. által használt név- és címlista kizárólag a Kft. hirdetéseire jelentkező személyek önként megadott adataiból áll; a címlistához sem a telefonkönyvből, sem a Központi Nyilvántartó és Választási Hivataltól (KÖNYV) nem szereznek adatokat. Ha egy ügyfél adataiban változás következik be (például elköltözik) és ezt nem jelenti, a Kft. nem tesz kísérletet az adat aktualizálására, az ilyen ügyfél kiesik az adatbázisból.
• A fentiekre tekintettel a Kft.-nek nem volt szüksége adatállományának az 1995. évi CXIX. törvény szerinti egyszeri legalizálására.
• Az ügyfelek rendeléseit körülbelül egy évig számítógépes rendszerben tartják, a korábbi rendelésekre vonatkozó adatokat archiválták. (Ez utóbbi állomány visszakereséséhez a rendszer fejlesztőinek segítsége szükséges.) A megrendelőszelvényeket 3–12 hónapig őrzik.
• A tilalmi lista funkcióját az ügyfelek számítógépes rekordjában alkalmazott jelzés tölti be 1996. január 1. óta; az adatletiltásokkal kapcsolatos dokumentumok érkezése, illetve elküldése a postakönyvben is nyomon követhető.

A helyszíni vizsgálat során munkatársaim kinyomtatott formában megkapták az általuk megjelölt négy panaszos számítógépes rekordját, az adatok forrását azonban a rekordok alapján nem lehetett megállapítani. Próbaképpen egyik munkatársam nevét és címét is kerestettük a rendszerben, aki a keresés eredménye szerint szintén szerepelt az adatbázisban, noha állítása szerint sem ő, sem családja nem rendelt semmit a Royal Ambassador Kft.-től. Munkatársaim kérdésére, hogy a képernyőn, illetve kinyomtatott formában rendelkezésre bocsátottakon kívül vannak-e más adatok az ügyfelekről a rendszerben, a válasz kategorikus "nem" volt.

A helyszíni vizsgálatot követően további tájékoztatást kértem a Kft. vezetőjétől a külföldi adatkezelő személyére, az adatok törlésére, a nevek, címek forrásának, felhasználásának követhetőségére, az adatbázisban alkalmazott kódok jelentésére, az érintettek betekintési, helyesbítési és törlési jogainak érvényesíthetőségére vonatkozóan. Kértem a Kft. tájékoztatását arról is, hogy a Biotonic, a Top Trading Hungary és a Royal Ambassador direkt marketing adatbázisai közösek-e, valamint hogy önállóak-e a "Swiss Ambassador" ill. az "R.A. International Bestseller (Best Seller)" néven végzett adatkezelések. Kértem a körmendi panaszosra vonatkozó dokumentumok megküldését; kértem továbbá a Kft. vezetőjét, nyilatkozzon, hogy a Royal Ambassador reklámanyagain (pl. az SWH 29, SWH 30 jelűeken) fényképpel szereplő nyertesek – név szerint – melyik cég ajándéksorsolásán nyertek, s hogy az említett két reklámanyagon kinek a fényképe szerepelt a körmendi panaszos neve felett. Ezen túlmenően tájékoztatást kértem két másik panaszos és a Royal Ambassador közti, a megelőző egy évben folytatott levelezés időpontjairól, az abban foglaltak tartalmáról és a levélváltásokból következő esetleges intézkedésekről.

Válaszlevelében a cég jogi képviselője többek között azt közölte, hogy a franciaországi adatkezelővel az adatkezelési megállapodás 1995-ben megszűnt és a külföldi adatbázist a magyar adatkezelő 1995. december 31-éig töröltette. Közölte továbbá, hogy a Biotonic Kft., a Top Trading Hungary Kft. és a Royal Ambassador Kft. adatbázisa 1996 januárig közös volt, s a három társaság közös nyereményjátékokat szervezett. A bíróság időközben elrendelte a Top Trading Hungary és a Biotonic felszámolását 1996. november 5., illetve 1997. január 1. kezdő időponttal. A Royal Ambassador a jelenlegi adatbázisát a közlés szerint 1996 folyamán legalizálta.

A képviselő arról is tájékoztatott, hogy a Kft. 1996 áprilisában névváltoztatási kérelmet nyújtott be, mely szerint elnevezése Swiss Ambassador Kft.-re módosult, ezt azonban 1996 júniusában visszavonta, s így jelenlegi elnevezése Royal Ambassador Kft. Erre az elnevezésre utal az R.A. International Bestseller (Best Seller) megjelölésben szereplő R.A. rövidítés; a fenti megnevezés alatt folytatott adatkezelések tehát nem önállóak. Nem kaptam választ a két másik panaszosra vonatkozó kérdéseimre, továbbá arra, hogy a cég reklámanyagain fényképpel szereplő nyertesek melyik cég ajándéksorsolásán nyertek, s hogy kinek a fényképe szerepelt a prospektusokban a körmendi panaszos neve felett.

A cég jogi képviselője által másolatban megküldött iratokból megállapítható, hogy a körmendi panaszos 1992-ben a Top Trading Hungary Kft., a Biotonic Kft. és az Euro Direct Kft.valamelyikének megrendelőjeként nyereményjátékban vett részt, és egy televíziókészüléket nyert (a panaszossal kapcsolatban álló cég neve a sorsolási jegyzőkönyvből nem állapítható meg). A panaszos 1993. február 15-i keltezéssel aláírt egy "Biotonic" felcímű formanyomtatványt, melyben elismeri a nyeremény átvételét, és hozzájárul, "hogy a nyereménysorsoláson készült fényképemet a későbbiek folyamán a reklámjaikban vagy egyéb hirdetéseikben felhasználhassák".

Tekintettel arra, hogy nincs módom a három cég, valamint a korábbi francia adatkezelő adatállományát teljeskörűen, visszamenőleg, a korábbi állapotokat rekonstruálva ellenőrizni, megállapításaim a birtokomban lévő dokumentumokon, illetve a cég nyilatkozatain alapulnak.

A körmendi panaszos 1997. február 7-én kelt, a Royal Ambassador vezetőjének címzett levelében már két korábbi levelére hivatkozik, melyben tiltakozott az adataival való visszaélés ellen, s melynek egyikére a cégtől választ is kapott. Mint írja: "...megtiltottam, hogy a nevemmel visszaéljenek, közölték is, hogy nem fog ilyen megtörténni a jövőben. Hamarosan megint az én nevem szerepelt a nyerők között, újból írtam, közöltem, hogy ne írjanak, hanem ne szerepeljek semminemű reklámjukban".

A Swiss Ambassador Ügyfélszolgálati Iroda által a panaszosnak küldött, keltezés nélküli válaszlevél nem tartalmazott a nyereményjátékok összefüggéseire, a cégek kapcsolatára, névváltoztatásaira vonatkozó érdemi felvilágosítást; eljárásukat jogszerűnek ítélte.

A körmendi panaszos 1997. február 27-én kelt, a reklámanyagon megnevezett igazgatónak címzett levelében közli, hogy "Én a Maguk cégét nem ismerem, nem is volt vele kapcsolatom", valamint követeli neve és "fantom képe" felhasználásának megszüntetését. A panaszos 1997. április 7-én kelt, az "Intern. Besteller Igazgatójának" címzett levelében megismétli követelését.

A Royal Ambassador Kft. közel négy hónap után, 1997. július 31-i keltezésű levelében a körmendi panaszos egy képeslapjára válaszolva a panaszos április 4-i levelére hivatkozik, s tájékoztatja a panaszost arról, hogy "A Top Trading Hungary Kft., a Biotonic Kft. és a Royal Ambassador Kft. (!) közös ajándéksorsolást tartott vásárlói között", melyen a panaszos televíziókészüléket nyert, s "hozzájárult fényképének a nyereményjáték szervezőinek (!) reklámanyagain történő felhasználásához". Közölte továbbá, hogy a jövőben a panaszost reklámanyagain nem szerepelteti, törölte adatbázisából, így "egy rövid átfutási idő elteltével" nem kap több prospektust.

Ellentmondást találtam a Kft. adatbázisában szereplő személyes adatok forrása és jogszerűsége tekintetében a helyszíni vizsgálat során kapott tájékoztatás, a Kft. "1996" keltezésű adatkezelési szabályzatában foglaltak, valamint a cég jogi képviselőjének hozzám címzett levelében írtak között: a szóbeli tájékoztatás szerint (melyet a Royal Ambassador Kft. vezetőjének megküldött 1997. július 11-i Jegyzőkönyv is tanúsít) a Kft. által használt név- és címlista kizárólag a Kft. hirdetéseire jelentkező személyek önként megadott adataiból áll, ezért nem volt szüksége adatállományának a kutatás és közvetlen üzletszerzés célját szolgáló név- és lakcímadatok kezeléséről szóló 1995. évi CXIX. törvény (Kütv.) szerinti egyszeri legalizálására, ezzel szemben az adatkezelési szabályzat Kütv. adatátvételi szabályaira hivatkozik, a jogi képviselő pedig azt közölte levelében, hogy a címlisták legalizálása 1996 folyamán megtörtént. Az 1992. évi LXIII. – Adatvédelmi – törvény (Avtv.), illetve a Kütv. értelmében a saját kezdeményezésükre nyilvántartásba vett ügyfelek adatait tartalmazó címlista "legalizálására" ugyanis nincsen szükség, annak jogalapja az érintettek önrendelkezése.

Kérdésemre a KÖNYV – mint a Kütv.-ben az adategyeztetésre kijelölt szerv – illetékes vezetője azt közölte, hogy nyilvántartásuk szerint "a Royal Ambassador Kft. (korábban Swiss Ambassador Kft.), továbbá a korábban a cégcsoporthoz tartozó Euro Direct Service, Biotonic, Top Trading Hungary elnevezésű cégek az elmúlt 5 évben név- és címlistáik egyeztetését nem kérték".

A fentiekben ismertetett dokumentumok elemzése és a helyszíni vizsgálat tapasztalatai alapján az alábbiakat állapítottam meg:
 

• Az érintett személyek számára az adatkezelés folyamata nem átlátható, a látszólag három cég által önállóan szervezett – valójában egyetlen – nyereményjátékban való részvétel, illetve a cégek többszöri névváltoztatása megtévesztő az érintettek számára, s nem teszi lehetővé számukra az adatkezelő kilétének megállapítását, adataik sorsának követését. (Amint azt a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 57/1994. VJ, 30/1995. VJ, valamint 176/1996. VJ számú határozataiban is megállapította, az érintettek tájékoztatása nélkül több cég által közösen szervezett nyereményjáték meghirdetése az 1990. évi LXXXVI. törvény (Vtv.) alapján is jogsértő. A fogyasztók megtévesztésére alkalmas az a gyakorlat – a cég névváltoztatásától függetlenül –, hogy a vállalkozó "különböző katalógusneveket és különböző postafiók megjelöléseket is használ a fogyasztókhoz eljuttatott küldeményei feladójaként".)
• A Royal Ambassador Kft.-nek van – a Kütv. rendelkezéseinek megfelelő tartalmú – adatkezelési szabályzata, illetve született az adatletiltások kezelésével kapcsolatos feljegyzése, azonban az ügyfelekre, illetve a direkt marketing célú adatbázisok érintettjeire vonatkozó iratkezelés pontatlan; az érintetteknek szóló levelek, küldemények ügyszámot, előzményre való hivatkozást nem tartalmaznak, számos esetben dátumot sem, így keletkezésük, elküldésük ideje nem állapítható meg.
• A letiltási kérelmek ügyintézése a vizsgált esetben késedelmes, nehezen követhető volt.
• A nyilvántartási rendszerben az adatok forrása nem, vagy csak az ügyintézési munkát jelentősen meghaladó munkával és szakértelemmel állapítható meg egyértelműen; a nyilvántartási rendszer nem tartalmazza az adattovábbítások naplózását [Kütv. 5. § (2)].
• A reklámanyagokon szereplő – a Kütv. 5. § (1) a) pontja által előírt – értesítés hiányos: nem tartalmazza az adatok forrását, fogalmazása magyartalan, az adattovábbításra vonatkozó utalása túl általános.
• Pontatlan és megtévesztő a "Biotonic" felcímű, az ajándéksorsolás nyerteseivel aláíratott formanyomtatvány, amelyben a nyertesek a sorsoláson készült fényképük – és nem nevüknek és lakóhelyüknek a fényképükkel együtt történő – felhasználásához járulnak hozzá.

Megállapítottam továbbá, hogy nyilvántartásunk szerint sem a Royal Ambassador Kft., sem a Swiss Ambassador, Euro Direct Service, Top Trading Hungary, Biotonic elnevezésű adatkezelők nem jelentkeztek be az Adatvédelmi Nyilvántartásba (Avtv. 28–30. §).

Az alábbi ajánlást teszem:

Dr. Majtényi László

(398/A/1997)