Az adófizetők pénzéből épült, állami tulajdonú Sportaréna sajtóreferense szerint étel és ital bevitelét a házirendjük tiltja, mert „maximálisan védeniük kell gazdasági érdekeiket”. A referens azt is a nagyérdemű képébe vágja, hogy „tudomásul kéne már venni az embereknek, hogy az előző rendszer véget ért„.

Ehhez három rövid megjegyzés: ha ilyen nyilatkozat után a Magyar Köztársaságban, mint demokratikus jogállamban egy percig is sajtóreferens lehet valaki, az rendkívül sajnálatos, a másik: ha így gazdálkodnak, hogy a bevitt uzsonnák veszélyeztetik üzleti érdekeiket, ettől becsődölnek, akkor finoman szólva, pl. inkább csináljanak valami mást. Harmadsorban, lehet, hogy a sajtóreferens kiterjedt nemzetközi kapcsolatai révén már tud valamit, amit a bizonyára visszamaradott magyar törvényhozók, jogvédők, vagy gyermeküknek uzsonnát csomagoló szülők még nem, egy új rendszerváltásról: de a mostaniban viszont egyelőre semmiféle „házirend” sem írhat felül alkotmányos alapjogokat, törvényi rendelkezéseket (emberi méltósághoz való jog, személyes adatok védelme, tulajdon). Az is lehet, hogy a késő római császárkor óta a sajtókiválóság lemaradt néhány brosúrával és arra gondolt, hogy circenses-t ugyan biztosit az Arena, de panem-et már nem ebben az új világban, viszont ebből nem következik, hogy azt el kell venni a nézőktől.

Jogállamban törvény állapítja meg, hogy mely szervek, hatóságok mit tehetnek, melyek a jogaik, kötelezettségeik. A biztonsági őr ugye nem rendőr. A tevékenységét, jogait és kötelezettségeit meghatározó 1998. évi IV. törvény hangsúlyozza, nyilván nem véletlenül, hogy a biztonsági őr nem hatóság, nem rendelkezik hatósági jogkörrel (12.§), viszont felette a rendőrségnek van hatósági ellenőrzési jogköre.

Mi a dolga a személy- és vagyonőrnek? Szerződés alapján ellátja a megbízó személyi biztonságának fizikai, technikai védelmét. Közterületnek nem minősülő létesítmény őrzésekor a be- és kilépőket csomag, illetve menetlevél bemutatásra felszólíthatja, csomagot, járművet, szállítmányt ellenőrizhet – ez azonban nem átvizsgálást jelent!

Ha rendezvényt biztosít, az annak megtartását akadályozó vagy zavaró, annak biztonságát veszélyeztető személyt felszólíthatja kilétének igazolására (de adatait nem kezelheti!), részvételét megtilthatja, távozásra szólíthatja fel.

Zárt területen tartott rendezvényen a rendőrség, vagy a rendezésért felelős személy intézkedése alapján meghatározott tárgyak bevitelét megakadályozhatja, ennek érdekében a belépő csomagját átvizsgálhatja. Ez azonban nem korlátozás mentes átvizsgálási lehetőség, a törvény speciális rendelkezése az, hogy ennek során a belépők ellenőrzésére fegyver-, illetve robbanóanyag-kutató műszert alkalmazhat és megtilthatja a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevitelét. Erre való a beléptető kapu és a fémdetektor. Könnyen belátható, hogy sportrendezvényre (különösen focimeccsre) az élelmiszereket tekintve üveget, konzervet nem engednek bevinni, mert a pályára eshetnek, gurulhatnak…, nem is beszélve a fegyverről, botról, petárdáról, akár az esernyőről. Ez nem is kifogásolható, de a szendvicsek bevitelét nem akadályozhatják meg semmiféle cerberusok sem. A korrekt tájékoztatás része, ha pl. a Sportaréna a belépőjegyen, plakáton, szórólapon stb. jelzi, hogy a hivatkozott tárgyak, eszközök, akár üveg, konzerv bevitelét megtiltja. Ugyanígy a video- vagy magnetofon bevitelének megtiltása is elfogadható, ha a koncert – előadás szereplője ezt kéri, erre kiterjed a szerzői jogi védelem.

A biztonsági őrökről és magánnyomozókról szóló törvény célja, ne feledjük, az, hogy „erősítse a vállalkozás keretében végzett személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói szolgáltatás törvényességét, és további garanciát nyújtson a társadalom számára az e szolgáltatásokat igénybevevők, illetve az e szolgáltatások gyakorlása során érintettek személyhez fűződő jogai, vagyoni érdekei sérthetetlenségére irányuló igényeinek érvényesítéséhez”.

Gulyás Csaba - Zombor Ferenc